Es sind Aufnahmen aus dem Privatbereich, die kein Mensch von sich in der Zeitung sehen möchte.und
Auch die Bundeskanzlerin und ihr Mann haben ein Recht auf Privatsphäre!
Aha, jetzt haben die bei Bild also plötzlich die Privatsphäre entdeckt. Wo waren aber doch gleich die sehr privaten Bilder von Frau Christiansen und den anderen Persönlichkeiten veröffentlicht wurden? War doch auch in der Bild. Siehste! Und jetzt haben die also ein Problem damit. Ich weiß nicht, aber ich würde keiner Zeitung (das beißt sich ja in Hinblick auf die Bild ohnehin) Glauben schenken, die ihre Fahnen in Hinblick auf moralische Werte nach dem Wind hängt. Leute die solcherlei Stories lesen wollen, müssen schon ein besonders langweiliges Leben haben, scheint mir.
Vielleicht würde ich anders über die Bild denken, hätte ich darin Mal etwas Interessantes, Bemerkenswertes oder gar Glaubwürdiges gelesen. Bis dato hatten wir ja so viele schmutzige Stories, so viele "überraschende" Bilder (wir sahen, dass die Merkels in den Ferien zum Wandern Wanderkleidung tragen [oh ha!!] und, dass dieser Umstand für die Leser wohl derartig neu gewesen sein muss, dass ich ihnen beinahe einen Fetisch für Wanderkleidung unterstellen muss - oder wo ist jetzt der verwertbare Aspekt der Story?), hatten viele seltsame Statistiken und fragwürdige Erkenntnisse. Wie wärs denn mal mit gutem (Springer-)Journalismus?
Aber um doch Mal noch einen positiven Aspekt zu nennen: Neulich habe ich gesehen, wie meine Schwiegermama erfolgreich die Bild benutzt hat, um die Hinterlassenschaften ihres Hundes (die da hätte nicht fallen sollen) aus dem Hof zu beseitigen. Ist also am Ende doch noch für was zu gebrauchen - wär ja sonst auch schade ums Papier.
Kategorie: Wie es ist
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen